電子遊戲之父 Kevin 神秘失蹤多年，20 年後兒子 Sam 收到其父信息，好奇心推使下，Sam 便走到父親昔日開的遊戲機中心 Flynns 的辦公室查看，卻墮進了父親所製造的電腦遊戲世界。當年 Kevin 一心打造一個現實和虛擬並存的理想世界，改善人類的生活，誰知 Kevin 卻被自己一心製造的程式規律製造叛變，被困於電子遊戲之內。Sam 為救父親逃離險境，並阻止電腦程式入侵人類世界，唯有拼死一戰！
這部《Tron: Legacy》是 1982 年《TRON》的續篇，當年還是個小伙子的版主有否入場看上集，在 29 年後的今天已經沒有什麼印象，但還記得那個常蹓蹥遊戲機中心，電玩遊戲陪伴成長的年代，也有玩過電影中出現的遊戲，心裡不期然有種懷緬當年的情意結，對這部電影多少有點期待！
原版的故事是講 Kevin Flynn〔即新版主角的爸爸〕設計了大受歡迎的電子遊戲，但卻被另一程式員同事盜取了並成為電腦集團 ENCOM 的 CEO，Kevin 被趕出集團而開遊戲機中心維生〔即新版封塵的那一間 Flynns〕。而他為了找證據翻身就入侵 ENCOM 的主機，但敵不過名為 MCP 的系統，於是他就直接闖入 ENCOM 的大樓打算關掉 MCP，然而 MCP 卻用激光把他送入電子世界 The Grid，想把他困住再殺死，而他身陷險境時出現了一個救星，就是他的好友 Alan〔新版那個給主角鎖匙的老好人〕設計的程式TRON。
這個「電子世界」的概念，在 1982 年的時候是相當先進的，而某程度上這一部《TRON》也是影響了日後《The Matrix》的誕生，只不過在當年來說這意念太新太前衛，要對電腦及電子遊戲有相當認識的人才會被其創意所折服，所以算是一部叫好不叫座的電影。
29 年後才拍續篇，算不算是相隔最長的一個紀錄？在下不知道，但一部以科技為主打的電影，這 29 年卻構成了一個鴻溝，間接影響了這部續篇的成就，原因為何？
這一部《Tron: Legacy》故事實在是非常簡單直接，沒有甚麼大道理，也沒有甚麼驚人扭橋，結局更是不合邏輯。擺明是一部以視覺特技先行的科幻商業娛樂片，故此片中的多場大型動作場面，便成了片中的主菜。主角遇上危機會逢凶化吉，又會被貴人所救，知道了整個環境形勢後就決定對付魔王，像 RPG 那樣找特定的人物，取特定的寶物，最終決一死戰。
看娛樂大片一般都不會期望有超級高水準的劇本〔雖然《Inception》是做到了〕，但起碼都要有《AVATAR》的多次高低起伏及爆炸性的決戰畫面，然而《Tron: Legacy》在這一方面個人認為未達合格水平。劇本過於簡陋，甚至我覺得本片可供玩味之地方本應很多，可惜創作人卻焦距於視覺效果上，浪費了劇本可堪玩味的空間。
首先是劇情的推進有點慢，中段文戲部分過長，雖然是為了交待這個奇特世界觀但手法過於單調，對於在下這些玩了幾十年電腦的人還可以，身邊的朋友卻被這些包括一連串電腦術語的長對白弄到想睡。片中所滲出的寓言其實不俗，人類不斷追求完美，極力挑戰科技所求一個完美的未來。最終過份執著，卻迷失於現實和虛擬的空間內不能自拔，解鈴還需繫鈴人。這個寓意簡單易明，沒有一貫科幻片那種艱辛的隱喻和世界觀，理應可以多加鋪排，最終高潮一戰更是草草收場，帶動不了應有的劇力，也浪費了故事的解讀色彩。
此外，對於電子世界中的「規則」，就如階級觀念、「比賽」的來龍去脈、不同人種的衝突等等地方，都可以多加描繪以充實劇情，只嘆電腦特技為主的電影，令這些充滿玩味的地方完全省略。結局對於「虛實」的處理其實可以隱瞞一點，如今似完沒完的結局更見突兀，對於虛擬世界的結局也略嫌充滿漏動。
文戲一般，動作方面也未令人覺得震撼。於飛碟大戰因為是一對一，而一對一的打鬥本來就不是 Hollywood 片的強項，對於看慣中國功夫片的香港人來說，《Tron: Legacy》中的對戰只是小菜一碟不算吸引。
之後另一場大戰是光速戰車，無可否認變出戰車的一個鏡頭非常有型，但對戰時主要問題在於畫面黑暗，只得光線的描寫未能讓人覺得他們鬥得精彩，更無法輕易看出主角怎樣搞合作以弱勝強，總之就是一堆光線穿來插去然後就看到主角殺掉對手，無法令人投入覺得好看。另外如果能把 1982 年版的「直角轉彎」做出來應該會更加有趣！
而最終的飛機大戰是 1982 年版沒有的新意，不過場景設定有一個超大的敗筆，就是大幅參考了《Iron Man 2》！幾部機追主角的穿插大戰和《Iron Man 2》末段的高潮很相似，那一個兩部戰機不斷攀升鬥高的場面更加是和《Iron Man 2》其中一段的玩法一模一樣！這樣熟口熟面的場景叫人怎樣驚嘆？
還有當中的過場部分也太輕鬆沒趣了。明明講到電子世界中 Clu 是怎樣所向無敵，為什麼主角三人潛入總部搶回磁碟的部分會如此輕鬆兒戲的？就像是自出自入一樣。而且老爸 Kevin 作為創造整個電子世界的創造者，理應有強大的能力，問題是有時他會拿出來運用，又有時卻不用變成了主角們要搏命的動作片，都讓人看得十分迷茫，「沒有緊張感」是這部電影劇本上的最根本問題。
之前提到這電影「科技演進的 29 年構成的一個鴻溝」，主要就是出在這些大戰當中。在 1982 年這樣用光影刻劃出來的電子世界大戰會讓人覺得前衛讚嘆，但到了 2010 年代還是用這樣簡單的線條去刻劃畫面就會讓人覺得十分單調乏味。所有場面就只有黑、白、橙三隻色，感覺就像是看「填了色的黑白電影」，對於看慣豐富畫面的新世代來說很難滿足，再加上對戰不夠精彩搭救不了，所以用視覺效果的角度去評實在難給高分，除非你對於這一種像「Light Painting」的光影效果情有獨鍾。
而另一個絕大問題是 3D。近幾年 3D 流行，水準有高有低，這部《Tron: Legacy》花了 1 億 7000 萬美元去拍，對於立體效果有要求十分正常，就算不用《AVATAR》去比，起碼都覺得不能輸給同是迪士尼出品成本較低的《Alice in Wonderland》。
全套電影，現實世界是 2D 沒所謂，但電子世界部分的 3D 實在太「含蓄」了，看的時候覺得最多只是「有些少景深」效果，就是完全沒有「飛出來」那震撼感。明明那些飛碟呀、戰車呀、飛機呀，是非常適合用來「飛出螢幕」的！
個人估計因為這部電影要和 29 年前的舊作配合，要保持那個世界觀所以不能改動太多，而且受畫面黑暗影響，光源處理 3D 化是有難度，3D 的效果自然大減，但這些技術性的東西不是一般大眾會關心的，對於沒有看原作的新生代觀眾這是負面的影響。我們付出 3D 的戲票價錢，自然希望有 3D 的視覺享受，等價交換而已，大家可不會因為什麼向原作致敬而原諒你「掛 3D 頭賣 2D 肉」！
在全電腦特技視覺先行下，演員淪為配角乃意料中事。不過這電影卻有一個賣點，就是 Jeff Bridges 一人「分飾」Kevin 和 Clu 兩角，他需同時演繹一代暴君和一位心如止水的慈父，Clu 竟然是用上了 Jeff Bridges 年輕時的樣子去演。這個是用 52 個點紀錄演員的面部表情，並由 HMC (Helmet Mounted Camera) 把這些表情拍攝出來。這個技術不算新穎，在 Brad Pitt 的《The Curious Case of Benjamin Button》已經用過，你可以看到 Brad Pitt 的樣子慢慢改變而覺得這特技的神奇，但在《Tron: Legacy》中沒有了這個對比，除非你是有看上一集，十分熟悉 Jeff Bridges 的樣子，否則觀眾只會有「這是另一個演員演出角色」的感覺，而無法對此作出驚嘆。而一對男女主角 Garret Hedlund 和 Olivia Wilde 在科幻味濃的服妝底下，似乎只淪為兩個負責打鬥的角色，發沒甚揮。反觀 Michael Sheen 所演的酒吧老闆，戲份雖然不多卻極端狂放，簡單幾場戲便演活了一個帶點喪心病狂的角色，十分搶鏡。
《Tron: Legacy》基本上就是把一部「29 年前很 High Tech，29 年後變成 Low Tech」的電影重新包裝再拍，只是為了保留前作的神髓而把設定維持在簡單而 Low Tech 的水平，再盡量加上當今的特技的補助，就是因為有這個限制，於是拍出來的特技水平變成了「高不成低不就」。
有看前作印象深刻喜歡其世界觀，可以感受到兩部作品的對比的朋友，也許會覺得這部電影有其吸引力，但對於沒有這個情意結，一心當娛樂大片看的朋友來說，這只是一部故事簡單薄弱，特技未夠震撼的二流作品而已，特別是對 3D 有要求的朋友則請三思！
電影就是這樣拍成的！
留言列表
